05.04.2010 Право

Якщо Вас зупинив інспектор ДАІ

Якщо спробувати проаналізувати  те, що написано у мережі з цього приводу, можна дійти висновку, що про це пишуть тільки розлючені ДАІ чи скоріш за все життям автолюбителі. І навіть якщо припустити що, запропоновані ними моделі поведінки правильні та ефективні вони підходять не для кожного (нахабність не у всіх у списках атрибутів щастя). Спробуємо поглянути на це з іншої точки зору.

У цій статті  ми з Вами розглянемо:

  • Контекст, у якому відбувається спілкування водія автомобіля та інспектора ДАІ
  • Модель поведінки, коли вас зупинили за порушення правил

Спілкування з інспектором ДАІ має дві площини:

  • Законодавче поле
  • І психологічне

І для того, щоб спілкування з представником правопорядку  закінчилося максимально вигідним для нас рішенням, нам необхідно враховувати обидва ці моменти. Тут варто розуміти, що вигідних рішень може бути декілька. Наприклад, Вас затримали за перетинання подвійної суцільної лінії. Тут варіанти вигідного рішення ситуації можуть бути наступні. Від найменш вигідних до найбільш вигідних:

1.      У Вас забрали права, а у протокол до перетинання подвійної суцільної додали не пристібнутий ремінь, розмову по мобільному і лису гуму

2.       У Вас забрали права, і складений протокол включав лише перетинання подвійної суцільної.

3.       У Вас не забрали права, але протокол склали

4.       У Вас не забрали права, протокол не склали і Ви поїхали з суттєвими фінансовими втратами

5.       У Вас не забрали права, протокол не склали і Ви поїхали з не суттєвими фінансовими втратами  

6.       У Вас не забрали права, протокол не склали і Ви поїхали без фінансових втрат

Як бачимо вигідне для нас рішення ситуації лежить у площині 5 варіантів. І часто труднощі виникають коли  ми прагнемо того, щоб усе закінчилося варіантом 6, забуваючи що варіанти 3, 4 і 5 також підходять.  Іноді ускладнює рішення ситуації і наше ставлення до співробітників ДАІ. Причини ускладнення може проілюструвати простий приклад:

Припустимо, є жінка, котра вважає що усі чоловіки козли. Відповідно як вона буде поводити себе з чоловіками? Правильно. Як з козлами? Ну, а як себе поводять чоловіки, з якими поводяться як з козлами? Так, вони поводять себе як козли. У результаті, коли жінка бачить таку поведінку чоловіків, вона каже: - "ось бачите, я права!".

Подібна ситуація часто виникає під час спілкування з інспектором, і суттєво  ускладнює Вам ситуацію. Спілкування з інспектором може відбуватися по різному.  Ось декілька сценарієв, котрі Ви можете розіграти у розмові:

1.       Представник органів правопорядку і порушник

2.       Представник органів правопорядку і законослухняний громадянин

3.       Представник монголо-татарської навали, що збирає данину, і мати Тереза

4.       Удав і кролик

5.       Людина і людина

Від того, який сценарій спілкування Ви оберете, буде залежати, які ролі будуть розіграні і яким буде фінал. Співробітники ДАІ, як правило, обирають сценарій №1, а ті, кого зупинили, №3 чи №4. Хоча найбільш зручним для Вас є варіант №5.

Страх перед інспектором ДАІ

Сценарій №4 заслуговує того щоб розглянути його окремо. І акцент тут варто зробити на причинах з яких не варто боятися інспектора:

  • Найстрашніше, що може зробити з Вами інспектор, це забрати Ваші права.
  • Якщо Ви скористаєтеся порадами Автоексперта, права у Вас можуть і не забрати, а ситуація вирішиться у Вашу користь
  • Є низка причин, за якими інспектор повинен Вас боятися. Серед основних, це законодавство і прокуратура.

Так що, є сенс поводити себе перед особою зі смугастим жезлом гідно, при цьому ні в якому разі не принижуючи його гідності.

Отож, два моменти на котрі  необхідно звернути увагу:

  • Якщо Ви хочете щоб з вами поводилися по-людськи, будьте самі людиною
  • Навіть якщо Ви праві з юридичної точки зору, завжди зважуйте витрачені зусилля і очікуваний результат

Це була певна преамбула, а тепер перейдемо безпосередньо до ситуації, коли вас зупинили.

Причин зупинки може бути дві:

1.       Ви знаєте за що

2.       Про причину вашої зупинки знає тільки інспектор   

Варіант  Ви знаєте за що

1.       Вийдіть з машини і підіть на зустріч інспектору. Інспектор також людина і ніщо людське йому не чуже, виявивши повагу до нього, Вам буде легше з ним домовитися. У випадку якщо Ви впевнені, що нічого не порушували, з машини можна не виходити. З машини взагалі можна не виходити, але це, у деяких випадках  може ускладнити комунікацію та лобіювання вигідного для Вас розвитку ситуації.

2.       Дізнайтеся причину зупинки. Іноді Вас можуть зупинити, не за те, про що Ви думаєте. Причину зупини варто взнати до того як Ви пред'явите права (більш того інспектор має сам повідомити Вам причину зупинки). Для цього виходячи до інспектора, лишіть права у автомобілі, і пред'явіть їх тільки після повного розуміння за що Вас зупинили.

a.      Якщо Ви згодні з причиною зупинки, спробуйте домовитися на найбільш вигідних для Вас умовах. 

b.      Якщо Ви не згодні з інспектором, попросіть його докладно обгрунтувати що саме у Ваших діях було протизаконним і які саме статті законодавства Ви порушили. Бажано номери статей запам'ятати і, якщо справа дійде до протоколу, прослідкувати, щоб у ньому фігурували саме вони. Іноді, деякі зі співробітників ДАІ можуть блефувати, розповідаючи впевненим голосом про Ваші правопорушення. Для уникнення таких ситуацій не бійтеся задавати питання.  При цьому пам'ятайте, що на цьому етапі поки ще не варто себе поводити нахабно. Бо ви ж дійсно могли порушити і у такому випадку, Ваша нахабність буде не другим щастям, а першим горем. Так як мости для полюбовного владнання конфлікту будуть спалені.

  • Якщо Ви згодні з причиною зупинки спробуйте домовитися, на найбільш вигідних для Вас умовах.
  • Якщо Ви впевнені, що інспектор замість дотримання закону намагається його диктувати, є сенс нагадати йому про деякі моменти законодавства. При цьому варто ретельно зважити, що для Вас більш прийнятно: відпустити його з миром або зайнятися його вихованням. Перевіряючи інспектора на законність його дій Вам слід:

1.     Впевнитися що людина, яка стоїть перед Вами дійсно співробітник. Для цього попросіть його пред'явити посвідчення, і впевніться у наявності жетону.

2.       Запишіть ПІБ, посаду, а також номер посвідчення і жетона.

3.       Подзвоніть у службу довіри ДАІ і впевніться, що ця людина дійсно є співробітником ДАІ і саме зараз виконує свої посадові зобов'язання (тобто у поточний момент на роботі, а не вийшов у вихідний день підробити).

  • Далі все, що Ви можете зробити, це слідкувати, щоб протокол був складений максимально коректно.

ВАЖЛИВО:

Згідно діючого законодавства інспектор ДАІ зобов'язаний Вам дві речі:

1.       Назвати причину зупинки

2.       Пред'явити посвідчення

Вимагати від нього маршрутний лист та інші документи даремно, може й не показати і буде правий.

Оскаржити складений протокол можна протягом 10 днів.

 

Можливі причини зупинки і перевірки документів та Ваші адекватні їм дії.

Автомобіль у розшуку. Просимо показати орієнтування. Скоріше за все не покажуть, але тоді ви зможете подзвонити до служби довіри ДАІ і дізнатися чи не бреше нам охоронець правопорядку.

Ви не пристібнуті. Треба пристібатися. Буде менше приводів для Вашої зупинки. Плюс це зможе врятувати Вам життя.

Операція "Зброя-Вибухівка". Часто формальний привід зупинити автомобіль, який не має, як правило, нічого спільного з реальністю. Дзвонимо до служби довіри ДАІ (у кожному місті свій, інспектор повинен його Вам надати, якщо попросите) і кажемо, що там-то й там-то стоїть патруль, каже, що проводить операцію, а в нас є підозри, що це не так.

Водіння авто у стані алкогольного сп'яніння. Ви маєте право відмовитися дмухати у трубочку і наполягти на проходженні  експертизи ЛИШЕ у наркології, куди поїдете ТІЛЬКИ на їх машині і ТІЛЬКИ за їх рахунок.

Інспектор має право:
Зупинити транспортний засіб, водій котрого порушив ПДР;
Перевірити документи на транспорт, право управління, вантаж (ч."а" п.2.4 ПДР);
Перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу (ч."а" п.2.4 ПДР);
Вимагати надання транспортного засобу для виконання непередбачуваних і невідкладних службових зобов'язань, пов'язаних із переслідуванням правопорушників, доставкою їх до міліції і для транспортування пошкоджених ТЗ. (ч."б" п.2.7 ПДР)
Попросити, Вас, відкрити багажник і дати можливість оглянути автомобіль зсередини.
Попросити, Вас бути понятим за огляду місця ДТП чи медицинському огляді іншого водія.

Усі інші дії інспектора вимагають чи складання протоколу, чи (і) наявності понятих.

Коли краще не сперечатися з Інспектором, навіть якщо Ви на всі 100% впевнені у своїй правоті.

Випадок тільки один: проводиться справжня спецоперація. Дорога перекрита машинами з блималками, навколо шмигають люди у бронежилетах і з автоматами. У цьому випадку на Вашу відмову відкрити багажник може (і скоріше за все так і буде) піде неадекватна реакція. Це Вам потрібно? Люди й так напружені, їх "задовбало" керівництво з черговою операцією, котра, як правило, результату не принесе. Їх витягнули вночі з ліжка... А тут Ви зі своєю Конституцією, КПК, правами людини... Як Ви думаєте, вони зрадіють? Поставтеся з розумінням до цієї ситуації.

Отож. Ви ні в чому не винні. І Вас зупинили. Пам'ятайте, що головна ваша зброя - ввічливість та знання ПДР. Ні, звичайно, якщо у Вас є посвідчення депутата, співробітника міліції, податкової, прокуратури і т.д. можете пред'явити його та їхати далі. Але ми говоримо про більшість людей, в яких такої "корочки" немає.

Якщо Вас намагається зупинити за містом особа у формі схожій на міліцейську, але на машині без усіляких ознак приналежності до міліції (як мінімум спецномери, як максимум - з розфарбуванням і блималками) можете сміливо проїжджати далі. У цьому випадку у Вас є всі причини не зупинятися. Т.я. якщо це міліціонер, то він порушує вимоги Наказу № 1111 від 13.11.2006 р. зокрема п.9.3, що вимагає використання спецтранспорту. Цей самий Наказ забороняє переслідувати транспортний засіб, котрий здійснив незначне порушення ПДР (п.12.12.22). Переслідуючи БУДЬ-ЯКИЙ ТЗ, Інспектор зобов'язаний ввімкнути сирену й блималку (п.12.12.21.1). (Цікаво, де він їх візьме на своїй особистій машині?).

Найважливіше. Якщо Ви не зупинилися на таку вимогу, під'їжджаючи до найближчого посту ДАІ зменшіть швидкість, усім своїм виглядом показуючи готовність зупинитися і зупиніться біля посту. Поясніть міліціонерам, що Ви бачили підозрілу особистість, котра хотіла Вас зупинити. Ви користуючись своїм правом не зупинилися. В ідеалі напишіть заяву (у 2-х екземплярах) з пари-трійці речень, на одній нехай Вам розпишуться, що отримали. У подальшому це захистить Вас від звинувачень у невиконанні вимоги зупинитися, за яку Вам може загрожувати штраф від 8 до 10 НМ (неоподаткованих мінімумів) чи позбавлення прав на термін від року до трьох (ст.122-2 КпАП). Якщо посту немає, напишіть таку заяву вдома на ім'я начальника місцевого ДАІ, і відішліть через пошту рекомендованим листом.

Вас зупинили у місті.

Ви повинні зупинитися з ДОТРИМАННЯМ ПДР. Тобто якщо у цьому місці зупинка заборонена, зупиніться там, де вона дозволена. Це проблеми Інспектора. Не поспішайте виходити з машини. Нехай він йде до Вас. По-перше ПДР не зобов'язують Вас вибігати як обшпареному йому на зустріч. По-друге - ви ні в чому не винні. Якщо в Вас є диктофон (нехай навіть у мобільному телефоні) за наближення Інспектора ввімкніть його на запис. Попереджувати Інспектора про це не обов'язково, але часто фраза "Доброго дня. В мене ввімкнений диктофон і у випадку необхідності запис буде використаний у суді" викликає у відповідь фразу Інспектора - "До побачення". Після того як я у суді насилу довів, що не грубіянив інспекторові і не поводив себе задерикувато (цей гад зробив запис навіть не у протоколі, а у супроводжуючому папері, тому що за моєю вимогою закреслив вільні рядки протоколу) я завжди за зупинки вмикаю диктофон. Він не має права вимагати від Вас вимкнути диктофон. Більш того. Якщо в Вас є випадково відеокамера - можете знімати свій діалог з ним і усі його дії, які пов'язані з Вами та Вашою машиною.

У першу чергу поцікавтеся причиною зупинки. Проста перевірка документів не є причиною для зупинки. Особисто я чув одного разу фразу (на питання про причини зупинки) "Батьківщина у небезпеці". Більш грамотні відповідають "Проводиться спецоперація з..." Пред'явіть документи. Інспектор може вимагати відкрити капот і звірити номери (при цьому проблема бруду під капотом Вас хвилювати не повинна. Дайте йому ганчірку, нехай витирає.). Інспектор має право попросити Вас показати аптечку, вогнегасник і знак аварійної зупинки. Ч."е". П.31.4.7 ПДР забороняє експлуатацію ТЗ за їх відсутності. Але відповідальності за їх відсутності немає. Точніше є - у вигляді попередження (ст.125 КпАП). За відсутності цих предметів забороняється експлуатація ТЗ. Це означає, що рухатися Ви можете, а експлуатувати - ні. (п.31.5 ПДР). У цьому випадку Ви повинні обережно доїхати до місця ремонту (придбання) цих предметів.

Прохання у вигляді наказу "Відкрийте багажник!" Вас ні до чого не зобов'язує. Можете дати Інспекторові ключ (чи натиснути кнопку) і сказати (особливо добре під диктофон) "Що багажник відкритий. Але його огляд повинен проводитися, зі складанням протоколу і за наявності 2 понятих". Заразом поцікавтеся, за якою причиною до Вас застосовується така міра впливу як "адміністративне затримання" оскільки саме у цьому випадку Інспектор має право самостійно, з залученням понятих оглянути Ваш багажник.

Більш детальний розбір ситуації: (взято www.logan.in.ua.)

Отож, розберемо, у яких випадках інспектори дорожньо-патрульної служби (ІДПС) мають право оглянути транспортний засіб, залишивши водія на дорозі.

У Законі України "Про міліцію" (далі - Закон "Про міліцію") є дві норми, які стосуються питання, що нас зацікавило. Для виконання покладених Законом обов'язків міліції дане право:

1) "...оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними..." (п. 21 ст. 11 Закону України "Про міліцію");

2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закону України "Про міліцію").

Цитати приведені на мові оригіналу зовсім не випадково. Справа в тому, що російськомовні терміни "осмотр" і "досмотр" перекладаються українською мовою однаково - "огляд". І це неперекладна гра слів, нажаль, вселяє розбрат у голови осіб, що намагаються зрозуміти закон. Так ось у першій з наведених норм мова йде про право "...ОГЛЯДАТИ транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи...", а у другому - про право "виконувати ОБШУК осіб, ..., речей, котрі знаходяться в них, транспортних засобів та конфісковувати документи і предмети, котрі можуть бути речовими доказами...".
Між суттю цих двох речень - прірва. У першому випадку говориться про візуальний зовнішній огляд автомобіля за перевірки водійських документів та візуальний зовнішній огляд механічних ушкоджень транспортних засобів за оформлення матеріалів про дорожно-транспортні пригоди.
У другому випадку мова йде про обшук (термін, який має інше значення) особистих речей і транспортних засобів осіб, вичерпуючий перелік котрих наведений у п. 5 ст. 11 згаданого Закону.
Не будемо детально зупинятися на самому переліку, який охоплює:
- осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів;
- осіб, по відношенню до яких у якості міри покарання обрано взяття під варту;
- осіб, що скоїли адміністративні порушення;
і т. д. і т. п.

Одразу ж звернемо особливу увагу на ключові слова, з яких починається п. 5 ст. 11 Закону "Про міліцію": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:...", після чого і слідує згаданий перелік. Отож, найважливіший момент, на котрому слід поставити акцент, - ОБШУК особистих речей і транспортних засобів (на відміну від зовнішнього їх догляду), що передбачає вивчення вмістимого кишень одягу, сумок і багажників автомобілів, працівники міліції можуть здійснювати тільки в осіб, ЗАТРИМАНИХ у кримінально-процесуальному або адміністративному порядку. Безумовно, вимога інспектора дорожно-патрульної служби відкрити багажник і зазирнути всередину, також як вимога показати вмістиме сумок, є обшуком транспортного засобу і обшуком особистих речей.
Слід розуміти, що обшук майна, що знаходиться у особистій власності громадянина, є обмеженням його прав і волі, хоча міліціонерам, мабуть, хотілося б думати інакше. Згідно ж ч. 4 ст. 5 ЗУ "Про міліцію" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Це ЗОБОВ'ЯЗАНІСТЬ дати пояснення "з цього приводу" повністю кореспондує праву водія знати причину обшуку транспортного засобу. Таке право встановлене підпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного руху, затверджених постановленням Кабміну N 1306 від 10.10.2001 р. Фрагмент ПДР достойний бути процитованим:

"2.14. Водій має право:

...
в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;
г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"
..."

Це своє право кожному водієві необхідно знати, пам'ятати і реалізовувати у випадку бажання ІДПС обшукати його транспортний засіб. І якщо причину зупинки ДАІ-шники навчилися виправдовувати сумнозвісним: "Перевірка документів" (що, взагалі-то , поясненням назвати складно, з таким можна хіба що тільки змиритися), то розумних причин для обшуку багажника, якщо людина чиста перед законом, немає взагалі.
З вищекладеного вже формуються перші кроки протидії за вимоги пред'явити багажник автомобіля до обшуку:

1. Вимагати пред'явити службове посвідчення інспектора ДАІ, який зупинив автомобіль.
2. Вимагати вказати причину проведення обшуку, хоча внаслідок різночитань у мовах навіть за проведення поверхневого огляду автомобіля водій має право вимагати від працівника ДАІ пояснень причин його проведення.

Слідуємо далі.
Як було вказано, обшук транспортних засобів здійснюється в осіб, затрмианих у:
1) адміністративному або
2) кримінально-процесуальному порядку.

У першому випадку потрібно здійснити адміністративне правопорушення (про що повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення), у другому - бути підозрюваним у скоєнні кримінально карної дії. У випадку затримання обов'язково повинен бути складений протокол затримання.
За адмінзатримання - протокол про адміністративне затримання, за затримання за підозрою у скоєнні злочину - протокол затримання за підозрою у скоєнні злочину. Якщо протокол НЕ складений - людина НЕ є затриманою. Вона - вільна людина у вільній країні (за легендою), особисте майно котрої недоторкане. Тільки ПІСЛЯ складання протоколу затримання у робітників міліції з'являється право на обшук особистих речей і транспортних засобів. Як бачимо - усе не так тривіально, як хочуть представити це "жертвам" робітники органів внутрішніх справ.
З вищевказаних обставин витікає наступний пункт формованого алгоритму дій у випадку непереборного бажання міліції зазирнути у багажник, салон, "бардачок" улюбленого автомобіля.

3. Вимагати складання протоколу адмінзатримання або протоколу затримання за підозрою у скоєнні злочину.
Але з нещодавніх пір не все так просто і за начебто затримання. Згідно внесених у 2005-му році змін до статті 5 Закону "Про міліцію" робітник міліції за затримання зобов'язаний усно роз'яснити права затриманої особи, а також вручити у письмовому вигляді роз'яснення статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 і 63 Конституції України та встановлених законами прав затриманих осіб. Абсолютно логічним у формовуваний алгоритм нашої протидії беззаконню напрошується наступний пункт, четвертий.

4. Вимагати в робітника ДАІ роз'яснити (зачитати) ваші права та вручити їх роз'яснення у письмовому вигляді, до чого зобов'язує ст. 5 Закону "Про міліцію".
А ось тут настає вже повний ступор для тих робітників ДАІ, які намагаються дозволити собі свавілля на дорозі. По-перше, як можна роз'яснити те, чого не знаєш сам? По-друге, ніхто нікого затримувати і не намагається. Якщо бажання "помацати" автовласника на здатність легко розлучатися з грошима. До слова - у цьому "мацанні" історія навіть знає випадки претензій до водіїв з приводу відсутності у багажнику... домкрата (інструмента, який взагалі не є обов'язковим для наявності у транспортному засобі) (спірне твердження, т.я. робітник ІДПС має право перевіряти комплектність ТЗ, а домкрат, як і запаска до комплекту більшості ТЗ входить. Ось тільки відповідальності за їх відсутність не передбачено ніякої. SP ) і страшних байок про покарання за таке "дуже серйозне порушення".
Безумовно, обшукуючи машини "квадратно-гніздовим способом", міліція іноді і злочинців відловлює. Однак, цей радісний факт не робить початковий безпричинний обшук (тут перейдемо на шепіт, щоб злочинці не почули) відповідним вимогам законодавства.

ПРОТИ ЗЛОМУ Є ПРИЙОМИ.

Якщо довести правовий аналіз цієї ситуаційної задачі до логічного завершення, не можна не акцентувати увагу на наступному: самостійно відкривати замки салону, багажника працівники міліції поза кримінального процесу не мають права. Згідно діючого законодавства відчиняти зачинені приміщення та сховища (якщо власник відмовляється їх відчинити) має право лише слідчий за здійснення обшуку за збудженої кримінальної справи. Інших випадків легального злому закон не передбачає (насправді передбачають, але перелік таких випадків наведений у Законі, є вичерпним і навряд буде мати місце у вашому ТЗ). Ось чому завжди, зовсім НЕ випадково, від водія вимагають відкрити багажник та пред'явити його вмістиме власними руками.

Це - міліцейський тактичний хід, щоб у разі скарг на неправомірні дії не бути обвинувачуваним у здійсненні незаконного обшуку. Спритно придумано і використовується давно. Усе представляється як ДОБРОВІЛЬНА, без примусу і застосування заходів фізичного впливу, демонстрація вмістимого багажника, сумок, кишень... Легенда "я попросив - мені показали" немає недоліків, усе немовбито відбувається на принципах повної добровільності. Визнати дії працівника міліції неправомірними у цьому випадку неможливо.
Зі сказаного випливає ще один висновок. Можна (потрібно) свідомо ставити працівників ДАІ, які вчиняють свавілля, перед необхідністю САМОСТІЙНО відкривати замки, відкривати двері та дверцята. А це - неймовірний сценарій для робітників міліції, у яких є хоча б краплина відчуття самозбереження. Так слід і ставити питання на дорозі: "У статусі підозрюваного (після складання протоколу затримання і роз'яснення мені моїх прав) я відкрию замки власноруч. У статусі вільної людини у вільній країні - відкривайте/зламуйте самостійно з відповідними правовими наслідками. Ну а якщо вирішите зламати, то будьте люб'язні запросити двох понятих, у присутності котрих відбувається особистий обшук, обшук речей у адміністративному порядку і обшук - у порядку кримінально-процесуальному".
Уявити собі розвиток подій у запропонованому руслі вже практично неможливо... Навіщо ДАІ-шнику такий... (далі слідуватимуть образливі епітети) розумний і грамотний, якщо повз за цей час проїхав вже десяток інших - добрих, поступливих, щедрих, і, що найбільш приємно, абсолютно не знаючих своїх прав учасників дорожнього руху. Безумовно, задаючи питання і оголошуючи вимоги, не варто зловживати децибелами у голосі і, звичайно ж, не рекомендується закривати багажник грудьми чи вступати в спаринг. Говорити слід м'яко, але переконливо, почавши з ввічливого питання: "Якими все ж таки є законні причини для обшуку?"

Нагадаємо, що згідно статті 122-3 КпАП перешкоджання проведення робітником міліції обшуку транспортних засобів у передбачених ЗАКОНОМ випадках спричиняє накладення штрафу від чотирьох до шести н.м.д.г. (від 68 до 102 грн.) Ось ви м'яко і цікавитеся, який з випадків, передбачених законом, має місце тут і зараз, оскільки незаконні вимоги посадових осіб органів державної влади виконанню не підлягають. Більш того, громадяни звільнені від відповідальності за невиконання НЕзаконних вимог посадових осіб органів державної влади. Навпаки, незаконні вимоги цих осіб можна кваліфікувати як перевищення влади або зловживання нею.
Тепер зробимо маленький ліричний відступ. Хочеться підкреслити наступне: читач, котрому адресовані роздуми на цю тему, для нас апріорі - абсолютно законослухняна особа. І усі поради адресовані виключно законослухняному громадянину. Розглядання ж ситуації на дорозі у дещо непоказному ракурсі, нажаль, продиктовано випадками, що мали місце у практиці,  коли підкидували у ході "обшуку" різні пікантні речі і предмети, за зберігання яких передбачена юридична відповідальність - від адміністративної до кримінальної. І нібито знаходження таких предметів є чудовим приводом для вимагання, шантажу або втілення інших, далеко йдучих планів за реалізації "замовних" справ. Тому знання процесуальних нюансів проведення особистого обшуку і обшуку транспортних засобів у реаліях нашої країни, нажаль, - необхідність з точки зору особистої безпеки кожного нашого громадянина.

"НАРКОТИКИ, ЗБРОЯ Є?" - "НІ, НЕМА!"

Розглядаючи тему у всіх можливих її ракурсах, неможна не згадати право працівників міліції проводити обшук транспортних засобів і згідно Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". Частина 1 статті 8 цього Закону "Огляд транспортних засобів, вантажів і особистих речей громадян" встановлює:
"Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих речей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на ПІДСТАВІ ЗАЯВ, повідомлень про ПРАВОПОРУШЕННЯ, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компетентних органів".
Одразу слід звернути увагу на слова "на підставі заяв, повідомлень..." і омовитися, що такій інформації ОБОВ'ЯЗКОВО присвоюється реєстраційний номер. Інформація реєструється у спеціальному журналі - ЖРЗПЗ (Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються). Але найцікавіше для нас міститься у ч. 3 ст. 8 цього Закону: "У разі БЕЗПІДСТАВНОГО огляду транспорту, вантажу, що в ньому знаходиться, водія і пасажирів, а також безпідставного доставлення зазначених осіб і транспорту в органи внутрішніх справ, такі особи мають право на відшкодування в повному обсязі завданої їм матеріальної і моральної шкоди згідно з чинним законодавством". (Саме тому наявність двох понятих за первинного огляду ТЗ архіважливо, щоб ці самі "підстави" не виникли. SP.)

Отож, те, що обшук транспортних засобів не є ординарною профілактичною мірою за виловлювання правопорушників "на либонь", чітко прослідковується у позиції законодавця. Для здійснення обшуку автомобіля повинні бути фактичні ПІДСТАВИ - або зареєстрована у ЖРЗПЗ інформація, або здійснення правопорушення і адмінзатримання водія транспортного засобу зі складанням відповідних протоколів, або здійснення слідчих дій у відповідності з Кримінально-процесуальним кодексом.

ЕКСКЛЮЗИВНО, ДЛЯ "КРИМІНАЛЬНИКІВ"...

Якщо відштовхуватися від початкової ситуаційної задачі - ледачий помах жезлом інспектора ДПС, що стоїть біля узбіччя, то розгляд теми крізь призму кримінального процесу може здатися і перебором (хоча за затримання наперед відомих осіб, підозрюваних у скоєнні злочину, це цілком можливо). Але якщо вже розставляти усі крапки над "і" за аналізу проблеми у всіх її ракурсах, зробимо також і це.

Обшук транспортного засобу в кримінальному процесі можливий за:
1) затримання підозрюваного у скоєнні злочину (здійснюється у відповідності з Положенням про порядок короткочасного затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочину);
2) огляду місця пригоди (ст. ст. 190, 191 КПК);3) обшуку (ст. ст. 183, 184 КПК).

Питання реалізації першого зі вказаних пунктів було вже підняте вище. Однак, у зв'язку з тим, що порядок здійснення обшуку транспортного засобу за затримання підозрюваного у скоєнні злочину законодавством не встановлений, обшук автомобіля особи, затриманої за підозрою у скоєнні злочину, здійснюється у порядку, встановленому для проведення огляду (як слідчої дії) або обшуку.
Огляд відбувається у присутності не менш ніж двох понятих, і за його результатом складається протокол.
Обшук (за загальним правилом) здійснюється за мотивованим постановленням слідчого (обшук житла та іншої власності, за виключенням випадків, що не терплять зволікання, - за мотивованим постановленням судді) у присутності двох понятих. Застосовно до теми, що розглядається, уявити собі зупинку транспортного зсобу на дорозі і пред'явлення постановлення про обшук практично неймовірно. Але уявити собі фізичне захоплення підозрюваного чи його затримання цілком можна. При цьому обшук особи, вилучення у нього предметів та документів відбуваються без винесення постановлення (ось той пролаз у законодавстві, котрий дозволяє у рамках кримінального процесу здійснювати особистий обшук і обшук автомобіля без винесення відповідного постановлення за затримання підозрюваного). Про здійснення обшуку складається протокол.

... І ДЛЯ ВСІХ ІНШИХ

Тепер, проаналізувавши усе від початку і до кінця, для підготовки до зустрічі з працівником ДАІ на дорозі... (увага!)... навмисно змішаємо все, про що ми тут говорили, у один коктейль і ретельно перемішаємо. Середньостатистичний ІДПС не займається тим, чим зайнялися тут ми - аналізом, обдумуванням нормативно-правових актів, відокремленням законного від незаконного. Він просто махає жезлом і просить відкрити багажник. Виходячи з цього його "просто бажання", у цілях формування комплексу зупиняючих "свавілля" заходів, спробуємо сформулювати орієнтовний алгоритм наших дій у випадку зупинки автомобіля, що знаходиться у особистій власності громадянина, працівниками ДАІ і бажання обшукати багажник (салон).

Пам'ятка в "бардачок"

За вимогою працівника міліціії (інспектора дорожно-патрульної служби) зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожного руху (ПДР).
Не виходити з машини. Жоден нормативно-правовий акт водія до цього не зобов'яує.
На безлюдній дорозі (у темну пору доби) опустити дверні фіксатори донизу.
Розмовляти з робітником ДАІ через трішки опущене скло.
Вислухати (як правило) нерозбірливе представлення працівника ДАІ, у якому він зобов'язаний назвати своє прізвище та посаду (підстава - ч. 2 ст. 5 Закону "Про міліцію").
Переписати номер жетону робітника ДАІ.
Дізнатись причину зупинки (підстава - пп. "в" п. 2.14 ПДР).
У випадку виявлення перших ознак неввічливого ставлення вимагати пред'явити службове посвідчення (підстава - ч. 2 ст. 5 Закону "Про міліцію"). Прізвище, ім'я, по-батькові, звання і посаду з посвідчення переписати на лист паперу (для можливого подавання скарг до прокуратури та суду).
Передати документи на право управління транспортним засобом над трішки опущеним віконним склом.
За вимоги пред'явити вмістиме багажника (або салону) вимагати пояснення причин обшуку транспортного засобу (підстава - пп. "в" п. 2.14 ПДР).
Почути нерозбірливі пояснення, що супроводжуються наполегливими вимогами вийти з машини та вікрити багажник автомобіля.
Роз'яснити робітникові ДАІ, що обшук транспортних засобів проводиться тільки у випадках адміністративного затримання і затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочину.
Почути побажання: "Щасливої дороги". Якщо побажання, вказане у п. 13, не почуто:
Запронувати скласти протокол адмінзатримання або протокол затримання за підозрою у скоєнні злочину.
Вимагати роз'яснити (зачитати) права затриманої особи і вручити їх роз'яснення у письмовому вигляді (підстава - ч. 8 ст. 5 Закону "Про міліцію").
Почути побажання: "Щасливої дороги". Якщо побажання, вказане в п. 16, не почуто:
Подзвонити за телефоном довіри Департаменту ДАІ МВС України (044) 272-46-59 (котрий заздалегідь повинен бути записаний до пам'яті мобільного телефону) і повідомити про спробу провести незаконний обшук транспортного засобу. Крім вказаного рекомендується мати телефони довіри управлінь ДАІ областей, міст Києва і Севастополя, котрі можна побачити на офіційному сайті Департаменту ДАІ МВС України.
"Додусити" ввічливою пропозицією зламати багажник самостійно.
Попередити, що усі дії, котрі збирається здійснити ІДПС власноруч, потребують присутності двох понятих і обов'язкового складення протоколу обшуку, огляду або обшуку (підстава - ч. ч. 4, 5 ст. 264 КпАП, ст. ст. 181, 188, 190, 191 КПК).
Оскаржити дії працівників ДАІ до прокуратури (суду). (приклад скарги та позову).

Зупинка за причиною - а платити не потрібно...

Штрафи у нашій країні мізерні, міліція безправна у порівнянні з тою ж американською поліцією, оснащеність технікою залишає бажати кращого.... Так що платити (що недобре) на місці без складання протоколу чи посперечатися (витративши 20-40 хвилин) і нічого не заплатити - Вам вирішувати.
Мені відомий тільки один випадок коли ІДПС нахабно довів порушення ПДР (перетинання подвійної суцільної за обгону) - за допомогою особистої відеокамери, котру взяв з собою на пост. Я взагалі не розумію, чому вони (ІДПС) не користуються таким засобом як відео - у адміністративному процесі цілком допустимо. А усі суперечки "я не порушував" одразу ж зникають... Тим більше відеокамера є у багатьох. Та й відбити її вартість за допомогою неї самої не складе проблем. (ДАІ-шники! З вас належить за пораду).

Далі взято на www.logan.in.ua.

Перевищення допустимої швидкості руху - одне з найрозповсюджених порушень ПДР і у силу цього конфлікти саме навколо швидкості зі співробітниками ДАІ зустрічаються найчастіше. Як, нажаль, і звинувачення у перевищенні швидкості на адресу водіїв, котрі є або безпідставними, або не підтвердженими доказами, зібраними належним чином. І найбільш часто саме у таких ситуаціях водії, які не знають своїх прав, страждають від таких обвинувачень. Як же уникнути цього?
Важливо знати, яким чином встановлюються обмеження швидкості, чим регулюються зони таких обмежень.
Згідно п. 12.4 ПДР у населених пунктах дозволяється рух транспортних засобів зі швидкістю до 60 км/год. Правда, це стосується тільки тих населених пунктів, які позначені знаками 5.45 і 5.46 ("білими"), і у яких, відповідно, діють правила руху у населених пунктах.
Однак, достатньо часто знаки встановлюються на дуже великій відстані від місця, де фактично починається населений пункт. Чим керуються у таких випадках, неважливо (можливо, кордоном населеного пункту за адміністративно-територіального поділу і т. п.), але, звісно, для співробітників ДАІ місця, де встановлений знак на значній відстані від забудованої території і зона його дії захоплює значну частину "порожньої" дороги, є улюбленими для організування "засідок".

Водієві потрібно пам'ятати у таких випадках наступне.

По-перше, згідно п. 1.10 ПДР населеним пунктом є не будь-яка територія, позначена відповідними знаками, а тільки забудована.
По-друге, згідно розділу 5 додатку 1 до ПДР знаки 5.45 і 5.46 встановлюються на фактичному кордоні прилеглої до дороги забудови населеного пункту.
Таким чином, по-перше, якщо такими знаками навіть позначена територія, яка не є забудованою, то згідно ПДР населеним пунктом вона все одно не є. По-друге, якщо знак встановлений не на кордоні прилеглої до дороги забудови, а винесений за неї, то, відповідно, сам знак встановлений із порушенням існуючих норм і його розташування не відповідає ПДР, що і потрібно розтлумачити інспектору, а у випадку складення протоколу - висловити у своїх поясненнях.
У багатьох випадках швидкість обмежується (у межах населеного пункту чи на заміській дорозі) за допомогою знаку 3.29. Однак у цих випадках потрібно чітко орієнтуватися у зоні дії вказаного знаку.
Згідно розділу 3 додатку 1 до ПДР цей знак, як і багато інших знаків заборони, діє від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а у населеному пункті, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. При цьому дія знаку не переривається у місцях виїзду з подвірь чи прилеглих територій, а також прилягання польових, лісових та інших доріг без покриття, перед якими не встановлені знаки пріоритету. Тобто перехрестя, у цьому випадку - це або перехрестя з іншою дорогою з покриттям, або ж із грунтовою, але позначеною знаками пріоритету.
Менш відомо інше.
Достатньо часто можна зустріти знаки 3.29, які споряджені табличками, подовжуючими зону дії цього знаку (як правило, 7.2.1). До того ж зона, вказана на цій табличці, часто складає декілька кілометрів, а знак обмежує на трасі швидкість 50 км/год... Як бути водієві в такій ситуації?
Для того, щоб з'ясувати це, звернемося до розділу 3 додатку 1 до ПДР. І там знайдемо доволі цікаві речі.
Перш за все, ця табличка зі знаком 3.29 взагалі не застосовується. У випадку необхідності встановлюється інший знак, що означає кінець зони відповідного обмеження або усіх обмежень, або ж інший знак 3.29, який встановлює нове обмеження швидкості (яке може бути як вище, так і нижче попереднього).
Але найголовніше не у цьому. Вказаний розділ передбачає зменшення зони дії знаків заборони у порівнянні зі встановленою, але не передбачає взагалі можливості її збільшення! Звідси витікає, що збільшення зони дії знаку 3.29 за допомогою табличок протиречать ПДР у принципі. Такі "мисливські місця", відповідно, можна проїзжати згідно ПДР: встановленого знаком обмеження дотримуватися до закінчення населеного пункту чи найближчого перехрестя, а далі прямувати у звичайному ритмі. У випадку виникнення претензій з боку співробітників ДАІ, вказувати їм на невідповідне за ПДР встановлення знаків, а у випадку складення протоколів - відобразити цю невідповідність у своїх поясненнях.
Відносно знаків обмеження швидкості слід сказати ще про одну річ.
На сьогодні КпАП передбачає адміністративну відповідальність тільки за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год. (тут мається на увазі тільки матеріальна відповідальність. У житті ніхто не забороняє ІДПС зупинити Вас і за менше перевищення. І така зупинка буде законною. SP.) Однак співробітники ДАІ у багатьох випадках намагаються скласти протокол і за менше перевищення, якщо обмеження швидкості не є "загальним", а встановлене все тим самим знаком 3.29. Мотивують вони це тим, що має місце "порушення вимог дорожніх знаків".
Такі дії співробітників ДАІ не можна вважати правомірними за наступними причинами.

По-перше, існує таке юридичне поняття - конкуренція загальної і приватної норми. У випадку, якщо якась ситуація формально охоплюється як загальною нормою, так і тою, яка регулює саме і тільки цю ситуацію, то діє саме остання (приватна норма). У цьому випадку регулювання знаків є загальною нормою, тоді як регулювання відповідальності за конкретне порушення - перевищення швидкості руху - приватною нормою. За цією причиною правозастосовчі органи повинні керуватися саме нормою, яка регулює відповідальність за перевищення швидкості (а така відповідальність існує тільки за перевищення більш ніж на 20 км/год).

По-друге, слід пам'ятати, що норма, яка передбачувала відповідальність за перевищення швидкості менш ніж на 20 км/год, раніше існувала у ч. 2 ст. 122 КпАП, тої самої, яка передбачає і відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків. Відповідно, законодавець вважав, що перевищення швидкості і порушення вимог дорожніх знаків - це все ж таки різні склади правопорушень. І після того, як склад такого правопорушення, як перевищення швидкості менш ніж на 20 км/год, був виключений з КпАП, варто керуватися саме тим, що такі дії складу адміністративного правопорушення не містять (але вони все одно є порушенням ПДР і надають підстави для зупинки ТЗ. SP.).

Ці моменти потрібно, знову ж, викласти співробітнику ДАІ, а у випадку, якщо протокол складається, - викласти у своїх поясненнях.
Слід пам'ятати ще про одну річ. Для доведення перевищення швидкості необхідно, щоб покази вимірювального приладу були ідентифіковані як відповідні саме цьому транспортному засобу. Застосовні ДАІ на сьогодні прилади у більшості такої можливості, по суті, не надають, оскільки ні типу, ні марки, ні номерних знаків транспортного засобу, чия швидкість виміряна, не фіксують взагалі.

По-перше, якщо автомобіль рухається у потоці, то прилад міг виміряти не його швидкість, а швидкість транспортного засобу, що рухався у сусідньому ряді з більшою швидкістю.

По-друге, якщо навіть між транспортними засобами на дорозі існує деяка дистанція, це все одно не робить покази такого приладу більш доказовими. Навіть якщо співробітник ДАІ, що проводить вимірювання за допомогою такого приладу, показує час, який пройшов з моменту вимірювання, це також доказом не є. Припустимо, на приладі цей час відповідає 40 секундам (поки транспортний засіб зупинився, водій вийшов і підійшов до приладу...). Де ж докази того, що саме цей транспортний засіб потрапив у зону вимірювання 40, а не, скажімо, 35 секунд тому, а 40 секунд тому не була виміряна швидкість іншого автомобіля? І не потрібно думати, що ці 5 секунд - незначна різниця. Припустимо, що вимірювана швидкість склала 80 км/год. Це відповідає 22 м/с, а 5 секунд у такій ситуації відповідає дистанції між транспортними засобами більше 100 м. Визначити ж "на око" час від вимірювання до демонстрації водієві показань з такою точністю неможливо. Таким чином, немає і не може бути ніяких доказів того, що не виміряна швидкість іншого транспортного засобу, що рухався на значній дистанції від цього ТЗ.

Ось на відсутність доказів того факту, що виміряна швидкість належить саме цьому транспортному засобу, і потрібно звернути увагу інспектора, а у випадку складення протоколу - відобразити у своїх поясненнях.

Окрім того, сам прилад, що використовується для контролю швидкості, повинен відповідати визначеним вимогам.

Вимоги до вимірювання і засобів вимірювальної техніки визначаються Законом України "Про метрологію і метрологічну діяльність". Згідно ст. 1 цього Закону вимірювання - це відображення фізичних величин за допомогою експерименту і обчислень із застосуванням спеціальних технічних засобів, тобто вимірювання швидкості руху транспортних засобів під це визначення цілком підпадає. Згідно ст. 4 Закону в числі інших задач метрологічної системи - захист громадян від недостовірних результатів вимірювань та забезпечення загальної єдності вимірювань у державі, що є в цьому випадку доволі важливим...

Згідно ст. 15 Закону "Про метрологію..." роботи, що проводяться за дорученням органів прокуратури та правосуддя, є об'єктом державного метрологічного контролю та нагляду. Інакше кажучи, для використання результатів вимірювань у якості доказів у суді необхідно, щоб ці вимірювання відповідали вимогам такого контролю.

Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний контроль, згідно ст. 9 Закону "Про метрологію..." дозволяється застосовувати тільки за умови, що вони допущені до застосування на території України (пройшли державну метрологічну атестацію) як тип вимірювальних засобів, а також що цей екземпляр такого засобу пройшов у встановлені терміни перевірку. Ці обставини повинні підтвердитися документами на цей засіб вимірювальної техніки. Такі документи, по суті, є доказом відповідної точності вимірювань, проведених за допомогою цього вимірювального засобу.

На практиці дуже часто таких документів на вимірювальну апаратуру в співробітників ДАІ немає взагалі чи перевірка не була пройдена у встановлений термін, чи відсутні документальні підтвердження допуску цього засобу вимірювальної техніки на території України (останнє, зокрема, відноситься до систем вимірювання та фіксації швидкості, змонтованих у патрульних автомобілях, котрі фіксують транспортний засіб, швидкість котрого вимірюється). За таких умов про належні докази порушення не може бути й мови.

Тому у випадку проведення таких вимірювань необхідно перевірити документи на засіб вимірювальної техніки, котрим здійсювалося вимірювання швидкості руху, і дотримання нормативних вимог до таких вимірювань.

Далі. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про метрологію..." результати вимірювань можуть бути використані за умови, що відомі похибки у вимірюваннях. Так що інспекторові, котрий проводить такі вимірювання, завжди корисно задати питання з приводу таких похибок. Якщо він не може на це питання відповісти - використання результатів вимірювань взагалі, а у якості доказів у суді - тим більше неможливо.

Більш того, ці розміри похибок бувають корисно з'ясовувати самостійно для того, щоб будувати свій захист вже у суді. Наприклад, зафіксована швидкість 81 км/год у зоні обмеження 60 км/год (а часто фіксується саме така швидкість, навіть якщо реально автомобіль рухався швидше...). Інспекторові, який складав протокол, здається, що цього достатньо - швидкість перевищена більш ніж на 20 км/год. Тим часом, насправді це не так, тому що різниця між максимальним перевищенням, за котре немає відповідальності, і виміряною швидкістю знаходиться у межах похибки вимірювань, і, таким чином, доказів того, що швидкість перевищена більш ніж на 20 км/год, досі немає.

Усі ці аспекти також необхідно пояснити співробітнику ДАІ та використати для свого захисту у випадку складення протоколу.

Таким чином, за обвинувачення у перевищенні допустимої швидкості руху слід:

- Зіставити зону дії обмеження швидкості з місцем ймовірного порушення і у випадку, якщо це місце не знаходиться в межах населеного пункту (зокрема, не є забудованною територією - лежить поза меж забудови, зона знаку 3.29 у відповідності з ПДР закінчилася, а табличка, яка "продовжує" зону дії знаку, встановлена з порушенням вимог ПДР), заявити про це (усно, а за необхідності - у своїх поясненнях до протоколу).

- Попросити виконуючого вимірювання інспектора пред'явити докази приналежності виміряної швидкості саме цьому транспортному засобу, і у випадку відсутності таких доказів (час, що пройшов після вимірювання, таким не може рахуватися) відмітити цей факт.

- Перевірити документи на засіб вимірювальної техніки, за відсутності допуску цього засобу вимірювальної техніки на території України чи/або відсутньої (простроченої) перевірки вказати на неможливість використання результатів вимірювань у якості доказу у суді.

- Задати виконуючому вимірювання інспекторові питання про похибки вимірювань і у випадку, якщо відповісти (назвати значення похибок) він не зможе, заявити про неможливості використання результатів вимірювань взагалі для будь-яких цілей.

- За можливості з'ясувати допустимі похибки вимірювань цього засобу вимірювальної техніки і у випадку, коли розмір перевищення, який притягує до відповідальності, знаходиться у межах цих похибок, використати цей факт за захисту у суді для ствердження про те, що факт адміністративного правопорушення не доведений.

Що стосується інших порушень - то вони скорше є підставою для зупинення, а не для покарання.

То якщо Вам шиють "обгін" у недозволеному місці, пам'ятайте, що під обгоном обов'язково мається на увазі виїзд на смугу зустрічного руху і повернення до своєї смуги. Тому, якщо Ваша смуга доволі широка щоб випередити іншу машину не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, - ви не здійснювали обгін, а відповідно підстав для Вашої зупинки немає. Тим більше їх немає для складення протоколу.

Слідуючи слову ПДР ви зобов'язані надати перевагу (аж до зупинення) тому пішоходу на переході, котрий знаходиться на проїжджій частині, а не стоїть на тротуарі.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

А випити ж як кортить...

Взято з www.logan.in.ua.

Після зупинки транспортного засобу співробітники міліції часто вимагають від водія пройти перевірку на стан сп'яніння.

Підставою для такої перевірки можуть бути характер руху транспортного засобу, сприйнятий інспектором стан водія (запах, ймовірно, алкоголю, невірні рухи і т.п.) та ін. Власне, підстави, побачені співробітником міліції, на підставі яких він бажає провести таку перевірку, значення не мають.

З'ясування стану водія відбувається трьома способами:

1) Шляхом опитування - якщо водій зізнається, що знаходиться у нетрезвому стані, це вважається доказом.

2) Шляхом застосування "трубки контролю тверезості". Однак, потрібно пам'ятати, що зміна кольору реагента трубки за невизнанням водієм стану сп'яніння, ще не є доказом перебування його у такому стані. Це обумловлене тим фактом, що реагент може змінювати колір у залежності від різних причин, у тому числі і від численних захворювань у водія.

3) Шляхом проведення медицинського засвідчення у встановленому порядку. Факт перебування водія у стані сп'яніння, виявлений за медицинського засвідчення, рахується доведеним.

Таким чином, запідозривши перебування водія у нетверезому стані, співробітник міліції, перш за все, як правило, питає про це самого водія. При цьому питання звичайно задається у приблизно такій формі: "Ви пили?"

Тут потрібно пам'ятати, що факт споживання спиртних напоїв (у минулому) і перебування у стані сп'яніння в поточний момент - це не те ж саме! Сп'яніння передбачає визначений стан нервової системи та всього організму людини. (Якщо бути прискіпливим до кінця, то ступінь сп'яніння визначається вмістом алкоголю в крові, який вимірюється у "проміле". У деяких країнах допускається відхилення від 0 позначки, але не у Росії та Україні. SP ). Такий стан є наслідком вживання відповідних речовин, однак з того, що таке вживання мало місце в минулому (а майже кожного дня коли-небудь, та й вживав спиртні напої), наявність такого стану у поточний момент ще не слідує з необхідністю. ПДР пов'язують заборону на управління транспортним засобом (п. 2.9 "а") не з фактом вживання у минулому спиртних напоїв чи наркотичних засобів, а саме з наявністю у цей момент стану сп'яніння, викликаного їх вживанням. І у своїй відповіді необхідно відобразити саме цей аспект. Тому що відповідати "не пив!" інспектору марно, та й загрожує вимогами згадати, коли саме пив? Відповідь повинна звучати так: "Я тверезий! У стані сп'яніння НЕ перебуваю!"

Якщо така відповідь співробітника ДАІ не задовільняє, з боку нього може послідувати пропозиція пройти перевірку за допомогою трубки контролю тверезості.

У літературі зустрічаються рекомендації в такому випадку прийняти конкретні заходи до ефективності цієї перевірки. Наприклад, прослідкувати за присутністю при ній двох понятих, для того, щоб перевірка проводилася з використанням нової, витягнутої з відкритої у присутності водія упаковки, трубки контролю тверезості, і т. п.

Однак проблема з цими трубками полягає у іншому. Справа в тому, що зміна кольору реагенту в трубці ще не свідчить однозначно про знаходження водія у стані сп'яніння (Колір ймовірно зміниться якщо перед виїздом Ви випили настоянку валеріани, глоду, ехінацеї і т.д. чисто у медицинських цілях 1-2 ложки. SP). Така сама реакція трубки можлива і на цілий ряд захворювань, наявність котрих ще не перешкоджає управлінню транспортним засобом. Таким чином, ніякого доказового значення така перевірка не має, якщо тільки "вражений" її результатами водій не зізнається у тому, що перебуває у стані сп'яніння.

Крім того, відомі випадки використання співробітниками ДАІ недоброякісних чи фальшивих трубок контролю тверезості, реагент котрих змінює колір взагалі без наявності для цього яких-небудь підстав.

Тому, якщо реально тверезий водій має бажання відстояти свої права і не піддаватися необгрунтованим підозрам, а довести свою невинність, то є сенс відмовитися від перевірки за допомогою трубки контролю тверезості (підстава для такої відмови будуть викладені нижче, т. я. юридично вони не відрізняються від відмови від медицинського засвідчення) і запропонувати співробітнику міліції прослідувати у медицинський заклад для проведення медицинського засвідчення, результати котрого й покажуть стан водія та будуть мати силу доказу. У переважній більшості випадків, крім ситуації, коли нетверезий стан водія не викликає в інспектора сумнівів, останній сам відмовляється від такої перевірки та повертає водієві документи.

Як бути, коли інспектор наполягає на тому, щоб їхати на засвідчення, а реально такої можливості у водія немає? (Тут мова йде не про їзду в п'яному вигляді, звісно, а про ситуації, коли будуть порушені законні права воділя. Наприклад, якщо він або пасажири запізнюються на літак чи поїзд, і втрата часу на таке засвідчення призведе до тяжких наслідків).

На перший погляд ситуація здається безвихідною, оскільки у ст. 130 КпАП предбачена однакова відповідальність як за управління транспортним засобом у стані сп'яніння, так і за уникання від медицинського засвідчення на стан сп'яніння. Чим співробітники ДАІ дуже часто і користуються у своїх цілях...

Між іншим, вихід у цьому випадку є і лежить у площині конституційних норм, котрі у відповідності з ч. 3 ст. 8 Конституції України є нормами прямої дії, і звертання у суд за захистом своїх прав на їх основі гарантується. Згідно ч. 2 цієї ж статті, Конституція має вищу юридичну силу, закони і усі інші нормативні документи повинні відповідати їй. Відповідно, якщо не відповідають, то застосовуватися повинні не вони, а безпосередньо конституційні норми.

Що ж говорить Конституція стосовно примусу до проходження медицинського засвідчення?

Звернемося до ч. 3 ст. 28 Конституції України. Там вказано: "Жодна людина без її вільної на це згоди не може бути піддана науковим, медицинським чи іншим дослідам".

Що слід вважати дослідом стосовно вимог Конституції? Визначення жоден закон не містить, тому доведеться виводити його самотужки.

Звернемося до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Ст. 1 цього Закону визначає, що "прикладні наукові дослідження - це наукова і науково-технічна діяьність, направлена на отримання та використання знань для практичних цілей".

Звісно, що такі дослідження як процес складаються з окремих дій - дослідів. Правда, у тих випадках, коли потрібно отримати конкретне знання, дослід може виконуватися й ізольовано.

Виходячи з цього, дослід - це дія, яка виконується з метою отримання яких-небудь знань (наукових, медицинських, спеціальних чи інших), а також їх використання для практичних цілей. Під це визначення медицинське засвідчення цілком підпадає: воно як процес (дослідження) складається з ряду дій (дослід) і направлене на отримання медицинських знань (про стан водія) для їх використання з практичними цілями (залучення водія до відповідальності).

Таким чином, медицинське засвідчення, що є рядом медицинських дослідів, не може виконуватися над людиною без його вільної на це згоди. Відповідно, водій має право відмовитися від такого дослідження.

Тут потрібно пам'ятати ще про одну важливу обставину. Ст. 130 КпАП передбачає відповідальність саме за ухилення від медицинського засвідченняя. А ухилення і відмова - це різні речі: ухилення передбачає здійснення яких-небудь дій з метою уникнути такого засвідчення. Але не мотивована правовими нормами словесна відмова.

У випадку неможливості за якихось причин їхати на засвідчення (але тільки у цьому випадку! Йти на конфлікт без причини не має сенсу!) ця відмова з обов'язковим посиланням на конституційні норми потрібно викласти співробітнику ДАІ. (Та сама аргументація може використовуватися за відмови від досліду з трубкою контролю тверезості.) Якщо останній, тим не менш, складає адмінпротокол за ухилення від засвідченняя, то у цьому протоколі слід викласти свою позицію - як правову, так і підстави, за якими засвідчення є неможливим.

Якщо після цього протокол надходить до суду, то необхідно направити туди письмове клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення. У клопотанні викласти усе ті ж самі аргументи: про те, що ухилення від засвідчення не було, т. я. ніяких дій, направлених на уникнення такого засвідчення, не здійснювалося, а мала місце словесна відмова. Обов'язково також зіслатися на те, що ця відмова була аргументована конституційними нормами, котрі є нормами прямої дії і мають найвищу юридичну силу у державі. Окрім того, бажано зіслатися на обставини, які перешкоджали засвідченню, і вказати, що навіть за формального протиріччя закону дії водія були єдиними можливими для запобігання суттєвого збитку його інтересам, і тому навіть у цьому випадку підпадали би під визначення скоєних у стані крайньої необхідності, і в якості таких призводити до адміністративної відповідальності не могли б.

Також слід сказати, що навіть за виявлення водія, який дійсно знаходиться у стані сп'яніння (припустимо, це підтверджено його власним зізнанням), співробітник міліції має право тільки усунути його від керування транспортним засобом. Ніяких інших дій, як, наприклад, забирати транспортний засіб, закон йому права скоювати не надає! У цьому випадку вибір водія - викликати іншу людину, що має право керувати транспортним засобом цієї категорії, і передати управління йому чи просто залишити транспортний засіб на місці виявлення порушення і т. п. Але забирати його, а потім примушувати кого-небудь до оплати послуг з транспортування і стоянки, ДАІ не має права (до цього ми ще повернемося у розділі про зупинку і стоянку).

Відсторонення від управління транспортним засобом, до речі, може відбуватися по відношенню до водія, відносно котрого встановлено, що він знаходиться у стані сп'яніння. Але не у відношенні водія, який скоїв інше порушення чи, наприклад, відмовився від засвідчення.

Таким чином, за обвинувачення в управлінні транспортним засобом у стані сп'яніння порядок дій водія повинен бути таким:

- На питання про вживання спиртних напоїв вказати, що у стані сп'яніння водій НЕ знаходиться.

- На пропозицію пройти дослід з використанням трубки контролю тверезості - твердо відмовитися з посиланням на ч. 3 ст. 28 Конституції України. Якщо є така можливість, запропонувати провести у передбаченому порядку засвідчення на стан сп'яніння.

- Якщо за якої-небудь причини їхати на засвідчення неможливо, то від нього потрібно відмовитися, посилаючись на ч. 3 ст. 28 Конституції України. У випадку складення адмінпротоколу за фактом ухилення від такого засвідчення у графі для пояснень потрібно вказати: "Від медицинського засвідчення не ухиляюсь, т. я. ніяких дій, направлених на таке ухилення, не здійснюю, а відмовляюся, реалізуючи своє право, надане ч. 3 ст. 28 Конституції України". Там же вказати причину неможливості проїзду на медицинське засвідчення. (У цьому випадку особливо завзятий ІДПС може запросивши 2 понятих скласти протокол про адміністративне затримання і доставити Вас у відділення міліції. Але якщо Ви дійсно тверезі і в вас реально є білети - МВС довго буде розраховуватися з Вами виплачуючи матеріальні та моральні збитки. Так що такий розвиток подій просто неймовірний. SP.)

- У випадку розглянення справи у суді направити письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення з відповідним мотивуванням.

P.S. ще раз підкреслю - єдиною Вашою зброєю є знання. І впевненість у своїй правоті. Вашим щитом у бесіді з ІДПС є ввімкнений диктофон (відеокамера).

Читайте також:
Украинским водителям обещают обновленную «Кобру»
08.04.2014
Украинским водителям обещают обновленную «Кобру»
Максимально допустима норма вмісту алкоголю в крові у водіїв
29.04.2013
Максимально допустима норма вмісту алкоголю в крові у водіїв
Штрафи водіям хочуть нараховувати у залежності від класу авто
23.01.2013
Штрафи водіям хочуть нараховувати у залежності від класу авто
Авто для продажу в Україні вже потрібно оцінювати по-новому
05.01.2013
Авто для продажу в Україні вже потрібно оцінювати по-новому
Набули чинності нові правила реєстрації авто
03.01.2013
Набули чинності нові правила реєстрації авто
Правила реєстрації автомобілів змінилися
18.12.2012
Правила реєстрації автомобілів змінилися
В Україні змінять ПДР
12.12.2012
В Україні змінять ПДР
Індивідуальне навчання із керування автомобілем заборонено законом
08.11.2012
Індивідуальне навчання із керування автомобілем заборонено законом
Депутати підвищили мита на автомобілі та шини
08.11.2012
Депутати підвищили мита на автомобілі та шини
більше новин »
Коментарі відвідувачів
25.09.2013 Яков
Автор долбаеб или мусор, осмотреть машину изнутри это уже досмотр, а значит нужен акт досмотра и понятые, и проверить доки мусор может только на станционарных постах дпс!!!! потрульные машины, собачьи будки, окопы, кусты и т.д.не являются ни постами дпс, ни КПП, ни КПМ, ну и другой текст тоже написан с не договорками!!!!!!!!
07.03.2013 123
Хуйня полная

Нові штрафи ДАІ

Нові штрафи ДАІ

В Україні знову збільшили штрафи за порушення ПДР

Даїшники будуть штрафувати заочно

Даїшники будуть штрафувати заочно

Даїшники будуть штрафувати заочно. Державтоінспекція лобіює повернення автоматичної фіксації порушень, відомих раніше "листів щастя", коли будь-який штраф оплачував власник

ДАІ презентувала мультфільми у 3D про дотримання ПДР

ДАІ презентувала мультфільми у 3D про дотримання ПДР

На замовлення ДАІ в Україні з'явилися три соціальні мультиплікаційні ролики у форматі 3D, які пропагують дотримання правил дорожнього руху

Рада запроваджує нові штрафи за порушення ПДР

Рада запроваджує нові штрафи за порушення ПДР

Від 30 до 40 неоподаткованих мінімумів, тобто 510—680 гривень, змушений буде заплатити водій, якщо співробітник ДАІ побачить його автівку з безпричинно увімкненою «аварійкою», скажімо, на пішохідному переході або на повороті

ДАІ розпочинає місячник "Діти на дорозі"

ДАІ розпочинає місячник "Діти на дорозі"

Щоб нагадати малечі правила дорожнього руху, працівники ДАІ від сьогодні розпочинають місячник - "Діти на дорозі"

Що буде з цінами на автомобільні номери в Україні?

Що буде з цінами на автомобільні номери в Україні?

Номерні знаки на транспортні засоби не будуть дорожчати. Про це повідомляють представники Департаменту матеріального забезпечення МВС України, реагуючи на серію критичних публікацій у ЗМІ.

Основні причини зупинки автомобіля інспекторами ДАІ

Основні причини зупинки автомобіля інспекторами ДАІ

Водії, не забувайте про своє законне право знати про причину зупинку транспортного засобу та про суть скоєного правопорушення

Як правильно позичити машину та показувати ДАІ документи

Як правильно позичити машину та показувати ДАІ документи

В Україні почало діяти нове автомобільне законодавство, відоме в народі як "закон про скасування техогляду"

Які документи може перевірити ДАІшник?

Які документи може перевірити ДАІшник?

ДАІ поширила перелік документів, які інспектори можуть перевірити у водія приватної машини, вантажівки та маршрутки

Вас могут заинтересовать мотоспорт, автомобильный спорт на портале спортивные клубы, а также фитнес клубы Киева.
Использование материалов autoexpert.in.ua разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на www.autoexpert.in.ua. Материалы, отмеченные знаком "Реклама" публикуются на правах рекламы.
Разработка сайта